【作者簡介】孫穎，北京舞蹈學院教授 北京 100081 2007年初舉辦的一次“中國古典舞”高峰論壇，我們的意圖是與哲學、美學界接觸，聽聽說法，開一開腦筋，不可能立竿見影，讓那些隔“行”的專家、教授解決我們所面臨的，思考的具體問題。我們的事還是得由我們來辦，創建當代中國古典舞藝術體系的諸多問題，還是得由我們干這一行的人解決，因此有些理論家們征引《毛詩序》為我們講解“手之舞之，足之蹈之”總不免會有隔靴搔癢之感。然而那次“峰會”也讓我們體驗了這樣一個現實：中西文化的碰撞糾纏，并非只把我們這一行搞得頭腦發暈莫衷一是，理論界同樣難脫窠臼也存在著冷熱親疏的問題。因為讀幾本近現代西方人的書，便可標榜為現代思想，就可指點江山批評中國的月亮不圓，這和我們求成之道沒有什么質的不同，只不過我們體現于胳膊腿，理論家們風騷于說辭和文章而已。這種聰明和發達之路比起讀懂弄通中國的幾千年來顯然方便省事得多。或者可以說，這也正是我們中國人的一種時代病。當年五四新文化運動，一方面開啟了我們民族文化的新時代，反列強侵略反封建陰魂，嘲弄“國粹”，打倒“孔家店”；讓阿Q亮相示眾警喻俗子小民之愚昧；但也隨之引狼入“腦”，開啟了哄抬西士、西人、西方文明之風。穿西服的就比穿長袍的先進，能口吐YES、NO的就比讀之乎者也高明，盡管還有一批智者文人奔走呼吁要為“普羅大眾”說話。但只靠一批新式秀才，還是解決不了普羅大眾的人權問題，中華民族的腰桿還是硬不起來，中國地基上遍布洋人租界，中國的進步，民主要靠列強施舍拜師問“道”，而師尊卻不想讓我們守護尊顏。有的窮兇惡極想滅亡中華，有的一副紳士嘴臉卻逼誘中國政府乖乖聽話做半殖民地。我們能靠誰，又有哪個強國是誠心誠意希望中華民族強盛呢？一百多年的屈辱歷史和血淚教訓，充分說明：只有自立、自強我們才能生存。從土地革命，到中華人民共和國誕生。中國人在黨的領導下，不怕鬼，不信邪以大無畏的精神，在人類歷史上創造了驚天地、泣鬼神的蓋世功業。成為一條真理和我中華民族的精神財富！如果變為一句俗話：那就是挽起袖子自己干！ 回眸建國后這幾十年，經濟建設、科技發展國際好朋友總可幫把手，扶一扶、教一教，給“老弟”一點實惠，而實際朋友之間做買賣也并非絕不取利，政治歸政治，好處歸好處，你沾我的光，就得聽我的話，久而久之也會像“山頭”排座次那樣，產生“老大”情緒。朋友一旦翻臉，強者絕不考慮情面。這種教訓我們有過。可“塞翁失馬”未嘗不是好事，否則我們還橫不下一條心來靠自己的經濟實力、靠自己的科技開發造出中國原子彈。這倒不是說非我族類，其心必異，而是說：自己不做臉、不要強，即便有善心的“友人”，也還是站不起來，近現代史中令中國人辛酸憤恨的那些往事，能忘個精光嗎？ 文化、傳統、習俗、信仰是又一回事，在這方面是否也得拜西方為師，請來教我們，這就關系到了一個民族的精神世界、關系到思想頭腦、關系到祖源意識、歷史效應、思維方式、觀念形態、倫理關系、榮辱的認定，以及社會結構的基本原則。國土喪失、物質世界被蹂躪掠奪并不意味著一個民族就已滅亡。而精神世界發生體系性的變異，移換意識形態，或者搞亂思想觀念，國土雖在，卻已失去民族凝聚的紐帶，民族精神一經崩潰，或被搞得支離破碎，則國將不國，名存而實亡。因此我們的總體文化不能發生體系性的變異，總體文化的每一局部、分支，同樣存在著興和廢、留和失的問題。喪一指也是殘，誰愿做殘疾人？ 一、文化立場 當前的文藝態勢，顯然是西盛中衰，本質因素實際取決于是模仿還是創造？所謂創意的“意”，都不可能是與生俱來，要么萌生于鄉土；要么受西方啟迪，啟迪并沒什么不妥，受到啟迪而能變通也不失為一策，而其終極目的應是“立我”，“我”是誰，何以稱“我”不能含糊，如果把“黃金甲”成堆的“饅頭”稱之為創意，那創意便淪為扒竊。盜版都知名聲不佳，甚至為法律所不容，而行之于文化藝術，卻未必列之于打假對象。甚至冠冕堂皇的稱之為“創新”。那么“創”和“新”的定義，也就極其簡明的可以括定為就是模仿、尾隨西方了。 我們當前之所以迷惘，心理之所以處于弱勢，不管有什么口實，根本原因在于沒有一個堅定、明確的文化立場。我們是在干什么？為什么干？干的目的又是什么？我們的社會體制叫做中國特色社會主義。我們的人民正在努力不懈地謀求民族振興，兩個文明一齊抓，物質文明要上，精神文明也要上，這其中也包括民族藝術的振興。而什么叫振興？振興什么？怎么振興？就有不同的認識和態度。幾十年來問題的癥結首先不是怎么做，應該是先解決怎么看，怎么想、怎么認識。這就必然關系到站在一個什么立場上確定其功利取向。美國人霸占伊拉克，白宮的立場是拯救伊拉克推廣美式民主：阿拉伯世界的立場是美國人侵略伊拉克。日本人侵占中國，令占領區學生學日語、唱日本國歌，習穿“和”服、練武士道擊劍……，從軍國主義立場說是在和我們搞“親善”；從中國人立場說，是想從文化和傳統方面滅亡我們，瓦解中國人的民族意識，具體到審美，好萊塢女星以隆鼻大口豐臀巨乳；金發、紅發……為美；中國自古以來對女性之美，就以柳眉杏眼、櫻桃小口、鬢有堆云（黑發）為美。此中是否也有個何者為美何者不美的審美立場呢？何況還有種族的血緣因子問題，如今隆鼻、隆胸、紫發、黃發、……已成時尚，說不定還會出現櫻桃小口擴為血盆大口的裂嘴術……那么這種生活時尚，形象審美的一趨一棄無疑是起于審美心理的變化，這種心理變化又起于接受，形成排斥而積結為背棄，沒有融合的空間，一木失根難立易傾，一旦文化心理動搖、崩潰，必然導致審美視角的錯位。文化立場也就隨之而喪失。 立場是什么呢？就是信念，有深不可測的愛，有堅持不懈的追求。文天祥拒受榮華富貴而寧可赴死，他的信念是忠君報國。聞一多明知山有虎又偏向虎山行而殞于無恥的暗殺，他的信念是恪守千古以來文人志士的錚錚鐵骨，為苦難中華的民主、進步獻身而不以為憾。十年土地革命時期多少共產黨員昂然走向刑場而無慍色，他們的信念是寧可拋頭顱灑熱血也不放棄，改變推翻半封建統治重建中華的理想……。對于這些面對生死抉擇而不棄信念的壯烈往事，我們心懷敬佩感動不已，易知什么是立場，而今呢？用不著捐軀殞命，只在情感上有一顆人子之心，有一種絕不萎縮的愛，認為祖國美、祖國好、愿為守護中華形象、中華信譽而多動腦筋，多花心思不是嫌棄母親這不好、那不成，難道站上這樣的立場還要猶疑嗎？ 我們搞藝術，又是搞民族藝術的炎黃后輩，還有沒有像先驅烈士們的那種立場和信念呢？如果我們是在編造理由，惑人耳目的在為民族藝術染黃頭發，做隆鼻術，把眼珠子也涂成湛蘭色，并告訴國人和世界，這才是中國的進步，才是合乎潮流的中國之美，試問，我們的屁股究竟坐在哪兒了呢？因此，當我們考慮古典舞的胳臂怎么擺？什么叫伸展？怎樣是現代化？腿是直是彎？身板是挺直是多變？心里到底活躍著一個什么審美影像的時候？是否先務務虛？先考慮一下我們需不需要一個明確的文化立場？我們的信念究竟是什么？ 立場，并非只是愿望，是多方面認識的聚合，包括實踐和體驗的總結與判斷。創建中國古典舞藝術體系有弘揚民族文化的動機和愿望。卻未必就能站穩弘揚民族文化的立場，還有可能事與愿違。本想向東，一不留神卻向西了，甚至還會認定向西就是向東。問題則出在認識，認識的基礎薄弱、體驗單純、狹隘，不是多方積累。從感性體驗到理性思維，綜合眾多的行為，也就是實踐結果，以一個最高而且是絕不動搖的功利原則加以衡量，不違背客觀存在的邏輯性規律，才有可能形成一個經過思辨而后落定的立場。半個事紀來，開辟一項藝術事業，創建一個民族舞蹈體系這件事，我們的愿望和動機是無可非議的，委實是想做好這件事。起步之初就要求有縝密的理論思考，從舞種概念、審美依據、資源斟測、實施辦法形成一個指導實踐的方案也不實際，需要一個認識過程，何況十年文革對各項文化事業也造成了嚴重的扭曲和破壞。然而要評估我們今日的作為，又必須返回頭去認真總結我們所走過的路。特別是在起步、發展的各個當口上，我們是否堅持了創建民族藝術體系所不能忽略的文化立場。當我們確定以戲曲舞蹈做基礎的時候，對戲曲怎么認識？要進行哪些研究？這必然引出對古代舞蹈資源的開發，又涉及到認識論這個落定文化立場的基礎。其后，無意拓寬古典舞研究的范圍，定于京、昆而又覺不足的時候，開始模仿芭蕾，在遇到第一步困難這個當口，如果一步走錯將有什么后果事關此后全局，這個路向的拍定也沒思考我們應有的文化立場。一個選擇是破釜沉舟研究自己，開發資源，走出京、昆，接續古代舞蹈文化流程，摸清民族的審美，形成自己的辦法。另一個選擇則是眼向外看，借而不鑒。十年文革結束之后，各行各業撥亂反正，十分難得地出現了一個重定路向的契機，對“偉大的文藝旗手”江青的京、體（含武術）舞（即芭蕾）“指示”，是否該撥、該批：對十年間“土芭蕾”造實的亂局我們怎么看？在這個當口，是重振旗鼓重起爐灶，還是京、體、舞的原則不動？此際，應予思考的已不只是文化立場，更需明朗化的是政治立場，非常遺憾，我們居然沒有算清這筆賬，盡管擴大了對戲曲的學習，也仍然沒有通盤研究戲曲的愿望，主要成效是補充了晉劇水袖。近五百個劇種，綿延六七百年，從魌頭、假面、儺戲、地戲到具有宋參軍戲遺存的歌舞戲，具有明雜劇早期形態的南戲，具有金元演本時代遺存的一些北戲，大體可以綹出戲曲從發生、發展、早期、中期、后期的脈絡、從總體弄清戲曲舞蹈演變的歷程，最后是怎樣蔚成京、昆程式和風格的。再從舞蹈的角度甄別什么叫“有用”、什么叫“沒用”，應該是認識戲曲舞蹈，變通戲曲舞蹈。從文化學、史學、藝術學角度解析戲曲舞蹈不能不下的一番工夫，原因就在于我們已經不是認真開發自己資源，從我們的舞蹈文化流程中尋求我們的形式，我們的審美傳統。那仰賴的又能是什么呢？是借！做這種決策的時候，是否又忽略了我們中國人的立場和信念呢？ 到“結合”路線的拍定，大勢如斯也就難以顧及文化立場了。幾十年的辛勞終也是奉獻，由于不太關注需不需立場，應該占一個什么立場，也就絕難意料到愿望和后果的不同，實踐是無情的也無法掩飾，有創建中國古典舞的意愿，總還是心存“漢闕”，而立場曖昧，判斷失誤，沒能建成面目清楚的古典舞，也未料到開了所謂當代舞的先河，投桃報李恐也是始料所不及吧！ 二、繼承觀 幾十年來我與結合做法的主要分歧，就是繼承問題，也就是對繼。 承所抱的態度。有限度的繼承——就繼承戲曲中的京、昆絕對做不成古典舞，這方面在《十論中國古典舞》中已說了許多。實踐也證實了五十年觀念不變所面臨的問題。往時爭論所能說出的理由：“看得見、摸得到……”不是一個學術思維的說法，也不是一個文化思維的結論。而且經半世紀的磨煉沒有什么進步，和上世紀五十年代初把古典舞藝術體系的建構簡單到就是從戲曲中找動作分“元素”上下工夫沒什么不同，是守、不是進，是開發微觀，不是宏觀的擴展。兩個氫元素，一個氧元素化合為水，一個芭元素，加一個戲元素化合為中國古典舞！文化藝術可不可以按自然科學解密物理微觀世界那樣按方程式操作呢？中子、原子、粒子都是單純的物質，而芭元素、戲元素都不是單純的物質，都含有精神內涵。而且各自粘連著人文歷史、社會習俗、民族信念……豈不等于中國是一個元素。英美法俄德意……是一個元素，這樣的元素，怎么“化合”成中國古典舞。依此類推聯合國的一百多個成員國皆為元素，聯合國是否易名為多元素合成國更為恰切呢？因為頭腦中的邏輯思維有些混亂，就是拉入芭蕾這么一件事，卻人為地制造了許多瞞天過海義理不通的說法，這就很難誠心誠意的考慮繼承，已經捆了手腳，認定有芭元素、戲元素、加一個武元素就足可以了。沒有心思廣開資源，從深認識我們的形式風格，審美傳統到底應該是什么？而“實踐是檢驗真理的唯一標準”，到近年來，有所不同的，是嘴上添一些說法，也談文化、也談民族、也談審美，但這些都不過是無可奈何的裝飾和遁詞。繼承觀的問題，認真則無法實行，不認真有點心虛，或者可以說這種矛盾心態也是難得的一點進步，只是極其脆弱。所謂學術思維是挖空心思想主意如何守住這份“家業”。占穩古典舞這座“山頭”。學科建設實際已陷于無可施為的境地。無妨信手拈來幾個“結合”觀念無法跨越的關口。 （一）古典舞到底與古代有沒有關系？過去，十分肯定，“古典舞是當代建構，與古代沒有關系”。“古典舞不是古代舞”，再向前，還刻薄：研究古代是“倒退、復古走回頭路”……。漢唐01年露面的當時，也依然有些非常武斷的說法。而實踐所證明的一條真理是不“結合”并非就會絕了生路，不依靠芭蕾古典舞也能成形，其“成形”之路，正是努力開發了古代舞蹈文化資源，恰是反其道而行之，認為古典舞必然與古代有關系。不打開視野，不充分繼承歷史成就，不信任我們民族的創造力就沒有出路，乞靈芭蕾就會淹沒中國，伸張中國就必須摘除芭蕾。決策不變，就意識不到只有開拓繼承的領域才能生存，有“芭蕾”攔路，研究龜茲，接納敦煌，也讓學生學學中國文化思想史又有什么用，學幾招川劇，把蹁蓋腿的規格再嚴格一點，能否解決審美的一元化問題？能否抑制芭蕾風范在“結合”中的強勢？學術來不得一點虛偽，如果真心誠意的想繼承由幾千年文化所蔚成的中國審美傳統，那就只有從藝術信仰上，把一尊攔路的外來神祇搬開，否則就不會有對中國藝術審美的信任和虔誠。也無法進入泱泱乎大哉中國古代的文化天空。這個關口能過嗎？ （二）迷途知返方為勇者，時至今日，主意都打在如何維護現狀，就缺乏了智者不以曾有失誤而為恥的胸懷和精神。已經把一門有著幾千年基礎的藝術文化，擠壓在專業技術技能這樣一塊懸空的方寸之地，是古典舞還是“當代舞”也已出現難以辨認的迷惘。但處心積慮想的是什么呢？敦煌、漢唐都是我們麾下的“分支”與“身韻”并列！定為當代一尊而居太上的依然是“結合”。即便不能揚于言表，卻時不時流露這種情緒。具體到我們所從事的文化事業同樣需要一種實事求是的精神，有問題就正視，文過飾非絕不是進取姿態。任何藝術體系無一是在審美觀念上犯猶疑，都不存在恍惚的可變性，形式多元、審美多元的說法是亙古未有的謬論，是拿不上桌面的“理”。因此，關鍵是在如何對待學科發展有些為難的那個難點，如果不是修修補補所能解決，那就必是路向決策問題，不首先解決認識、不理清頭腦，即便勉強考慮繼承的范圍，悄悄向京、昆以前的，以外的古代舞蹈文化靠攏，這個多元化的“古典舞”也無心真的歸宗，也沒有容納中國幾千年的空間。“結合”所依賴的不是中國，而放棄則只能承認幾十年中的指導思想有問題，也就是認識有問題。 三、理論和實踐的統一 言必行，行必果也算是中國的一句古訓，也就是說能說還應該能做，不做等于空話。關于繼承的問題，早在上世紀八十年的爭論中，主張“結合”，力保“結合”的氣盛時期，也感到說法還不夠圓滿，于是捎帶腳的，表示一下古代也應該研究。卻又回馬一槍說是“戲曲舞蹈已集古代傳統之大成”弦外之音則是：有京、昆已足夠“當代建構”，研究古代實際是沒有必要的。一言為律畫地為牢堅持早就由江青定向的京、體（武術）、舞（芭蕾）。又經二三十年到今天，令人頭疼的風格問題、文化屬性問題、藝術形象問題，歸結起來，也就是形式問題，如果不犯嘀咕，接著走有廣闊空間不用發愁學科建設無從著手，也就無須在繼承方面動腦筋。倘若改變有限繼承的態度，認真深入地了解自己傳統，就必須確立一個理論實踐相統一原則。能否把馬列主義的文藝觀，能否把文、史、哲社會科學理論作為指導實踐的基礎理論，能否把全面研究古代舞蹈文化作為學科建設的支柱課題。特別是一旦擴寬繼承領域，與京、體、舞的結合思想發生碰撞，在自主和求人這兩者中只能取其一，又將舍棄哪一個，這個關口能過嗎？ 過關，擺脫困境沒有別的路可走，率先解決的問題，必然是繼承問題，在我們這個行業只有充分了解了中國，認識了中國才有構建什么樣的形式？體現什么文化風格？如何把握審美特色的發言權。一知半解或者不識就談發展實際說是過分的，甚至是盲目的信任了自己的創造能力。一個民族幾千年的積累，和我們所謂的個人才智難以同日而語。背靠大樹好乘涼，沒有民族智慧做后盾，中國古典舞無從構建，胳臂腿怎么擺都解決不了。幾十年來裹足不前就在看得見摸得到的京劇、武術里轉圈子，對浩瀚無際的古代蘊藏不理不睬，恐怕主要在于走近歷史了解我們民族究竟創造了怎樣的美，又是怎樣創造的比較艱難，需要下大量工夫，可如今所流行的是急功近利，所以東抓一把西撈一把就是創造也就應時成風了，倘若大學學府也這樣干，民族藝術還能有什么前途？ 四、當代發展與繼往開來 繼往開來似乎也是人人都懂的道理，可具體到創建當代中國古典舞這件事，繼往草草而過，勁頭全用在了“開來”上。開來如果異常地費腦費力，也就不會趨之若鶩，要像繼往那樣麻煩，也許退避三舍者大有人在，至少也會繞開走。繼往，搞古是不是就陳腐守舊呢？科學發展觀的科學，或者可以通俗解釋為就是“較真”把事物的成因、規律弄明白，并按規律辦事。譬如汽車、電氣，國貨拼不過洋貨，因為這些我們是從西方學來的，然而一旦質量搞上去，我們是就地取材用著舶來，至少還可在價格戰上搶市場。若說飲食文化呢，肯德基、麥當勞在重慶四川拼不過火鍋，在廣東拼不過早茶，在齊魯拼不過煎餅、海味。大蔥醮黃醬能進東北的各家各戶，卻不一定都認西方的沙拉醬。這些不同于汽車電器的沾了傳統的光，具有優勢，怎么“開來”都扔不掉“繼往”，因為大蔥醮黃醬、火鍋、早茶都傳承著中國人的“口腔審美”，都是“蓋有年矣”。物質世界怎么現代化，這種美味傳統卻變不了。那么作為民族藝術的古典舞呢？關鍵在于美，而且比“口腔審美”的歷史還要悠久，我們是品足了歷史造就的美的滋味再著手“現代構建”呢？還是還沒鬧明白子午卯酉就搞發展？按照科學發展觀，是否也得把美的生成和她所具的規律搞清楚再行定奪！前邊已經說到因為文化立場意識淡薄，“開來”找到了新的依附，而且還找到一個最為時鮮唬人的理由：現代化！ 下面就舉個例子探討這“現代化”的真諦： 京、昆、戲曲舞蹈也繼承了古代舞蹈審美傳統的一個特色：有比較豐富的上肢動作、形態，連接方法都非西方任何一種舞蹈所能企及，同時還形成一套動作的傳導規律，肩胸做力源，帶動上肢，上肢帶動下肢，下肢帶動手腕，因此一個簡單的翻腕攤掌，也貫及肩胸并因此而形成一種獨有的旋律感。如果再留心一下古代墓葬出土文物資料中的舞蹈形象，幾乎可說上肢出神入化變化莫測，彎曲伸直、收縮、展開、擺在任何方位，是垂、是舉、是抱、是揮都能形成意料不到的美感，都能影響到整個身姿，都能顯示出優雅、張揚、或含蓄或奔放或乖巧或勇壯……的各種情調，并升發，擴展為袖的運用，靜中含動，動則如飛，低舞姿也似欲翔天穹。揮灑有揮灑的氣勢，逶宛有逶宛的情懷，俯仰生姿，流動狂放，委實是世界眾多民族中唯此一份的特色。如果我們讀懂這個特色，也找到了生成的原因，理解了這和龍鳳圖騰的信仰有關，和古人的天地觀有關……確認這種美法的價值，那么“開來”就無論如何不能削弱這個特色，只能進一步發揮這個特色。而且要把上肢的豐富多彩作為中國古典舞蹈所特有的文化符號并以此中活躍的審美意境啟迪我們學子的民族自豪感，體驗從中所負載的民族智慧和創造力。如果我們的“開來”，比照芭蕾“現代化”，上肢造型越來越少，連接方式腕動肘不動，肘動肩不動，肩胸扳挺如鐵一塊，上肢動起來幾乎近似海軍的打旗語和交警的指揮手勢學來了“挺”，丟掉了“化”。這還能說是在繼往基礎上的“開來”嗎？精華盡失，審美錯位，假當代、現代之名開來不繼往，向西開不向自己的民族蘊藏開，中國古典舞只有依附芭蕾才是現代化嗎？古典芭蕾的哪一招可以稱之為現代樣式？這本不是什么艱難的學術問題，不過是常識。也隨大綹一哄而上忙著為古典舞染黃發，隆鼻子。 繼往，委實是個無底洞，畢其一生也不一定能夠搞明白中國那幾千年。我們常說的學術頭腦實際就是功夫，就是用生命換取的，得一肢一節就開來，就搞現代化，勇氣固然可嘉，但很難奉承那頭腦的簡單、虛空。“當代舞”在這次電視大賽中擠沒了現代舞，漸成大戶，而什么是當代舞，有人質疑也再不答復，是無法答復，還是不屑答復，局外人不得而知，而好事的觀眾卻越俎代庖做了一個總結：什么也不是即為當代舞。那意思無法歸類舞種的即為當代舞，不講語言體系，全無禁忌……，倒是很自由。但令人納悶的是當代舞這么火，其導源是在哪兒呢？誰是始作俑者，竟然造出一個“什么也不是”的舞種來！ 五、民族精神與自主創新 中國古典舞的自主創新，是民族的自主，也可以說是民族的自立。經過幾十年的摸索，大體上摸清了家底，悠久的歷史傳統提供了我們能以自立的條件和資源。我們需要解決的是兩件事：一個是形式，一個是審美的文化依據，空談審美是虛的，只有率先解決形式這個載體，才能體現審美的取向和特色。因此，中國古典舞能否自主自立集中體現于我們能否形成自己的“語言”體系。形成我們所需的完備的形式。戲曲舞蹈不僅不是排除、放棄，相反是建構體系能以近取的材料，而且不僅限于京、昆，只是不能做基礎，而且不能保留京、昆的程式、風格。為什么，以往已經談了許多。胳臂怎么擺，腿怎么站，靜態是哪些、流動連接的方式怎么解決、怎么設定古典舞的文化氣質、體現哪些古典精神。首先要搞清楚戲曲舞蹈還沒有變異之前的舞蹈時代，這就需要盡力接近明清以前的歷史，既研究文獻記載，更重視文物形象資料，實踐證明僅是文物提供的形象資料已足夠我們享用，只是面臨一個如何解讀的問題，這沒有捷徑可走，只有研究古代社會的方方面面，尋找每個時代流程中制約舞蹈發展的社會原因、文化思潮、審美思潮。找到合理的解釋，做這項研究時，我們已經帶有當代人對歷史的評議，運用的也是歷史唯物主義的立場和方法。僅搞一個斷代譬如漢代、唐代、宋代……很難把握與上與下的演變關系。同時漢不同與唐，唐不同與宋，流程的本身就不是恒定不變，一代總不如數代更寬闊，特別形象資料，不同的時代也多寡不同，適宜于打破時代界限，以影響大，成就高、資料豐富的兩三個時代為主干，搞歷史的綜合形態，幾十年的實踐經驗證實：幾千年的先民創造的確為我們留下了足夠形成古典舞民族體系有形的和無形的財富。經過推理、整合和對當代審美需求的考慮，承接的同時已經注入了今日批判接受的觀念和發展的意向，對綜合形成的形式已經做了調整、修補、發展。稽古不復古。是做歷史流程的當代銜接，并將歷史造就的“伎”的內涵進行質的改造。在操作程序上，理論研究先行，繼之以創作實踐，形式、風格、文化氣韻、審美特色、語言結構經過舞臺展示，具體而微立起之后，再做傳承的訓練教材。有了充足的底氣也考慮借鑒、吸收，然而前提是消化，有幾千年做后盾絕不會鬧消化不良。既不以誰為標桿，也不做世界舞蹈的全能，堅信中國古典之美并不比誰遜色，人家有優長，我們也有優長，你能你之所能，我揚我之精華，平起平坐自成一家。 要想做成中國古典舞的民族體系，有勇氣、有信心，只是其一，最為重要的一點是愛心，你愛不愛中華民族自己的祖國，你愛不愛世界也算是獨樹一幟的文化，你愛不愛我們先祖所創造的美，你愿不愿舍死忘生為接續、弘揚自己的優秀傳統而獻身。如果沒有這種愛心，你是舍不得自己的年華、生命為求索中國品牌而覺得是種幸福的。只想到個人，不想到民族這個大我就不可能在當前的時風中有一個堅定而不移的立場和信念。我和王岳川教授有過一次長達幾小時的促膝長談，我們都相信，中華的文化、藝術遲早都會作為人類文明的一個亮點為世界所接受、所認同，成為人類文明的一種模式。到中國的文化藝術成為世界文明的一個星座，中國文化成為世界時尚時，不管人已千古還是活在人世，都有必要想一想：我們為民族文化的振興做了些什么？ |
